Billet d'humeur

Bonjour a toutes et tous

    Ces derniers temps, je me suis lance dans une quete qui, je l'esperais, allait me permettre de parfaire mes connaissances et accroitre ma capacite d'analyse et de comprehension du monde qui m'entoure. Cette quete se resume en un mot : debattre. C'est pourquoi j'ai eu l'idee de passer sur des blogs politiques, pour y trouver des interlocuteurs avec qui debattre de sujets  brulants: economie, societe, Defense, diplomatie ou education. Et ma deception fut a la hauteur de mes attentes : immenses.

    Premier probleme majeur : l'ecoute mutuelle. Inutile de dire que ce n'est pas le fort sur ce genre de blog. Chacun ne repond qu'aux bouts de phrase qui l'interesse, tirant parfois les propos de leur contexte ou faisant a tout bout de champ des proces d'intention... Et, bizarrement, ce sont ceux qui pronent le + la tolerance qui s'appliquent le moins les valeurs qu'ils defendent... Pas de liberte pour les ennemis de le liberte, tel est un slogan qui doit leur plaire! Pourtant, la plupart se revendique du groupe des forces de progres (les autres faisant partie d'un magma de forces de regression ou, au mieux, de stagnation)... mais pas de progres dans l'ecoute et le respect apparemment!

   Deuxieme probleme essentiel: bizarrement, tout le monde est devenu expert en tout! Internet est, dans ce cas, un immense outil biaise puisque n'importe qui qui tape 3 mots dans google et sort le premier lien venu qui soutient sa these pense avoir gagne le debat! Quelle tristesse... Plus personne ne verifie ses sources... Et quand bien meme tu apportes un article, pertinent, choisi pour ses qualites objectives et pour la neutralite de son auteur, on te dira que tu es biaise et que c'est faux sans autre forme de proces. Et puis il y a Saint Wikipedia... Si genial... Et si Wiki le dit, c'est que c'est vrai... Ne vous meprenez pas, je ne conteste pas les qualites de Wikipedia, dont je suis un utilisateur recurrent et dont la qualite est indeniable. Mais sur certains themes, qui touchent notamment a la politique et aux secteurs qu'elle concerne, Wikipedia doit etre pris avec des pincettes. Je vous mets des liens sur qq problemes recents : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-859417@51-858924,0.html

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-880852,0.html

   Troisieme probleme: le sens du debat. Pour moi, la richesse d'un debat vient du fait que chacun expose des arguments et que, au vue de ces arguments, tout le monde essaie de progresser ensemble vers une conclusion commune. Cela suppose d'etre capable d'evoluer, d'integrer les arguments des autres, les reconnaitre valides quand c'est le cas et savoir mettre de l'eau dans son vin quand on a visiblement tort. Or, la plupart du temps, c'est une bataille d'ordre rethorique qui se joue, le dogmatisme etant de mise et entrainant les retheurs dans une guerre de tranchees steriles. Il n'y a rien de plus affreux que de voir un argument valide sorti de son contexte par un retheur qui, par quelques artifices de langue, va demonter ton argument sans rien prouver...

    Vous aurez donc percu une certaine colere et frustration derriere mes propos... C'est tout a fait exact... Mais quand on arrive sur un site pour debattre, ouvert et plein de bonnes volontes, et qu'on tombe sur des foyers d'intolerance et de mepris, il y a de quoi etre decu. Personnellement, j'aime assez peu etre insulter pour mes convictions. Surtout que je pense etre assez ouvert aux critiques et pret a changer d'avis si on argumente sur le fond. Pour preuve, rendez vous sur ce site : http://umpsciencespo.hautetfort.com/   Il s'agit du site des jeunes UMP Sc Po ou j'ai qq amis et ou je pensais trouver un espace de debat serein. Vous constaterez par vous meme que les adversaires politiques du candidat UMP font montre d'une honnetete et d'un respect qui n'honnore ni leur mouvement, ni leur personne.

Vive le vrai debat, et vive la tolerance.

Castor enerve